所以这种在封建社会积淀下来的清官情结，不可能随着经济基础的变化而迅速退出历史舞台，而是在很大程度上仍然会影响着人们的政治行为选择，强有力地抵制着人们法律意识地增强。

简单地说，文化，就是以最广义的文饰彰显或促进人类社会生活的文明开化。法律文化就是想法文化、立法文化、执法文化、守法文化共同组成的有机整体。

[29]转引自[奥]凯尔森：《法与国家的一般理论》，沈宗灵译，中国大百科全书出版社1996年版，第305页。列宁曾经主张：要使用合理的法规，就需要有不同于一般官吏的法官，就需要社会代表参加审判和舆论界参加案件的讨论。这是本文特别要讨论的问题。如周代中国的三刺三宥三赦程序，[12]以及甘棠决事、斋居决事之类的程序，古代中国的听讼回避、刑前斋戒、断屠月或禁刑日、亲故辞决及临刑酒饭、市朝行刑制等一系列司法程序，都特别意在表达一种不枉不纵、天人感应、仁者之刑的司法文化。伪就是人类为了提升生活质量而加工改善之意，决不是虚伪之意。

所谓睿哲性，就是要追求或刻意彰显司法人员的成熟、练达、洞察、聪明、睿智的能力和素质。十月革命后苏维埃式司法冠饰选择军警般大盖帽，也就是为了彰显司法作为专政刀把子的军事镇压属性。（3）监督制约国家权力的功能更明显。

例如，如果研究人员对上述关系的认识在理论上出现偏差，对检察内涵四个要素不能全面理解和把握，就会误导实务人员。在抗诉权的行使上，比较重视对有罪判无罪、量刑畸轻案件的抗诉，而对无罪判有罪、量刑畸重案件的抗诉重视不够。外国检察的监督属性主要表现为诉讼监督。御史的这些职能，与汉语中检察的意思较为接近，因而御史的工作有时称检事、纠察，御史所在的官署有的朝代叫台察、察院、都察院。

二是在民事审判监督中，将民事抗诉权与对涉嫌职务犯罪法官的侦查权由检察机关不同的部门行使，以消除民事再审法官因慑于检察机关的职务犯罪侦查权而作出不公正判决的可能。二是两国都面临抵御外国侵略和解决内部动乱的问题，只有建立强有力的法律监督机关，才能达到维护法制统一、加强中央集权的目的。

[11]2.与检察机关的性质相适应的其他职能。在刑事审判环节，大陆法系国家检察机关一般负责监督法院审判，包括监督程序是否合法和监督裁判是否正确，对庭审不符合刑事诉讼法的需立即提出更正，对裁判确有错误的，无论裁判是否生效和是否有利于被告人，都可提出抗诉。【摘要】将英文中的public prosecution翻译为检察，是因为西方国家特别是大陆法系国家的检察机关均具有监督属性，且含义与我国历史上的御史制度有契合之处。因此，要认真执行修订后的律师法，依法保障律师的阅卷权、会见权、调查取证权和法庭上发表意见不受追究权，平等、理性、依法、依理与律师进行庭审辩论，认真听取并高度重视律师的意见。

为全面理解、准确把握其内涵，更好地服务检察工作和检察改革，本文试就此作些探讨，作为引玉之砖。为了防止上下一体制被滥用和误用，就需要对其规范。我国检察机关负责监督侦查，并对部分犯罪（职务犯罪）直接实施侦查。其中审查起诉需要审查警察移送的案件是否符合起诉条件、犯罪嫌疑人是否构成犯罪、所认定的罪名是否正确、有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人、警察侦查活动是否合法等内容，这些审查活动无疑体现了对警察侦查活动的监督。

在证据收集、采信上，比较重视有罪、罪重证据，而对无罪、罪轻证据重视不够。然而，修律大臣沈家本等人在起草我国法律时，没有将英语的public prosecution直译成指控或公共起诉，而是创造性地将其翻译为检察，其原因在于西方的检察制度特别是清廷所主要借鉴的法国、德国、日本等国的检察制度，其检察官都履行对刑事案件提起公诉、监督、指挥警察侦查和监督法官审判等职能，这既与检察一词所包含的检视、查验、检举、制止的意思相近，又与我国封建社会御史的职能具有一定的相似之处。

朱孝清，最高人民检察院副检察长。日本的司法警察可对刑事案件独立进行侦查，但检察官可以就侦查程序中应注意的事项向警察发出一般性指示，认为必要时，可以自行侦查。

由于检察机关是国家和社会公益的代表，因而检察机关所进行的活动是国家活动，公诉往往被称为国家公诉。世界上多数国家的公诉权包括审查起诉权、决定起诉和不起诉权、公诉变更权、出庭支持公诉权和抗诉权。这是对各具特色的各国检察内涵共性所作的抽象。矛盾的性质是多种多样的，因而解决矛盾的方法也是多种多样的，对抗性的矛盾一般通过对抗性的方法去解决，非对抗性的矛盾一般通过非对抗性的方法去解决。这两个功能不可分割，统一于公诉之中，是一个事物的两个方面，就象一枚硬币的两个面一样，那种认为只有控诉而无监督的公诉是不存在的。[18]德国检察机关除对刑事诉讼的侦查、审判和执行有广泛监督权外，对律师执法活动的合法性，也负有一定的监督职责。

二可以严格法律训练和法律拘束的公正客观的官署，控制警察活动的合法性，摆脱警察国家的梦魔。[35]同时，要遵循民事、行政诉讼规律和机理，尊重案件当事人意愿，对一审判决后当事人放弃上诉权利、没有提出上诉的案件，检察机关一般不予受理和实施监督，以维护法院裁判的既判力。

因此，对于合法权益，无论该权益是国家的、社会的抑或是个人的包括犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的，检察机关都一律予以保护。正象卞建林教授在其主持的课题司法制度基础理论研究中所说：检察机关履行法律监督职能并非我国独有的现象，随着检察制度的发展，检察机关法律监督职能逐渐发展起来，有的限于诉讼领域，有的超出了诉讼领域。

可见，那种因法律监督与某些方面可能存在矛盾，就将该矛盾视为相互对抗的性质，并进而主张取消法律监督的观点，同样是值得商榷的。[15]前引[7]，宋英辉等文。

既要强化审判监督职能，按照依法、准确、及时、有效的原则履行抗诉职能，又要纠正一些地方为了应付被害人缠访、转移矛盾而对不应抗诉的案件提出抗诉的有害做法，切实防止抗诉权的滥用。故建议对检察院领导班子成员由现行的同级党委管理为主改为上级检察院党组管理为主，经费由同级财政管理逐步改为中央财政管理为主。上述认识和做法，其原因之一是颠倒了检察机关定位与检察具体职能之间的主从关系，存在本末倒置的问题。（4）强化检务督察、巡视和纪检监察工作，完善惩防体系，做到检察权行使到哪里，监督工作就跟进到哪里。

因此，在我国，检察权与法律监督权是一体的，它们仅是对检察机关所享职权的不同表述而已：检察权侧重于表明权力的归属或行使的主体，法律监督权侧重于表明权力的性质及其与其他国家权力如立法权、行政权、审判权之间的关系。具体地说，检察内涵在中国的特色主要表现在以下三个方面：（一）检察的属性由监督提升为法律监督在外国，检察所具有的监督属性主要是通过检察机关的职能来体现的，称检察机关是诉讼监督机关、司法监督机关等也是学者根据检察机关的职能而作出的概括，除苏东国家之外，法律通常未对检察或检察机关的性质作出明确规定。

三要规定职务收取、转移的条件。三、检察内涵的中国特色作为高度的抽象，检察的上述内涵在各国皆然但又各具特色，在中国也有自己的特色：由于宪法规定检察机关是国家的法律监督机关，因而检察的属性和职能都是法律监督。

检察内涵在中国的上述特色，具有多方面的优越性，从而更有利于实现检察维护国家法制统一的目的。外国检察的主体即检察机关在三权分立的权力架构下一般属于行政机关的一个部门，而我国检察机关在国家政体中是人民代表大会之下并列于国家行政机关和审判机关的一个独立机关。

[5]何勤华教授在其编著的《检察制度史》（中国检察出版社2。[33]因此，改革的出路是取消中国的检察体制、取消检察机关的法律监督。在外国，检察的职能主要是公诉，检察的主体角色是国家和社会公益，因而容易产生检察官是否会有过分的追诉热情和片面的追诉倾向、检察官作为国家和社会公益的代表和犯罪追诉者是否会保护被追诉者合法权益的疑虑，一些检察官也容易对自身的职责产生一些误解。[32]然而，有的学者却将我国检察机关的法律监督视为异类，如有观点认为：法律监督使本来已经足够强大的国家公诉机关如虎添翼，控辩平等原则成为泡影，被告人的权利就没有任何保障可言。

[31]前引[9]，何勤华主编书，第410页[32]司法制度基础理论研究课题组编：《我国司法制度改革研讨会会议材料》，第32页。从菲利普四世（1285年一1314年）时起，国王的律师和代理人成为专职的国家官员。

[9]何勤华主编：《检察制度史》，中国检察出版社2009年版，第183页。（1）改革检察机关人事、经费管理体制。

在刑事诉讼中，检察官与律师角色和职责不同，但目标一致，都要维护当事人的合法权益，维护法律的正确实施，维护社会的公平正义。[10]英国皇家检察总长在案件被宣告无罪时，有权就案件的法律问题提请上诉法院复议。